Дебаты: или, можно ли научиться спорить по-новому?

Спор – дело серьезное, это все знают. Недаром народная мудрость учит нас: — «Первым замолчит умный», «Слово – серебро, молчание – золото», «С сильным не дерись, с богатым не судись», «Кто спорит – немногого стоит»… Однако, люди спорили, люди спорят, люди будут спорить. Был бы повод. А повод всегда найдется: политические взгляды, музыкальные направления, оценка событий прошлого или будущего, полезно-вредно, красиво-некрасиво, модно-немодно…. Только вот, как показывает практика, спорить мы в большинстве своем … НЕ УМЕЕМ!
Да нас и не учили спорить. Более того, недалеко ушли те времена, когда неосторожно высказанное слово могло стоить человеку жизни. Люди учились молчать, а если не соглашаться, то держать свое мнение при себе. Но споры не ушли из нашей жизни, просто они тихо переместились «на кухню».
Школа также полна противоречий и споров. Причем, споры, особенно в детской среде, слишком часто перерастают в конфликты, когда одно лишь неверно сказанное слово, один неверно истолкованный факт вызывают взрыв негодования у противоположной стороны.
Поэтому, уделяя столь много внимания развитию толерантности, давайте зададимся вопросом: можно ли научить ребенка отстаивать свою собственную точку зрения таким образом, чтобы она была если не принята другой стороной, то было бы признано хотя бы право на ее существование? И такая технология существует. Причем, она имеет свои четко обозначенные критерии и правила, и, самое главное, она признана педагогическим сообществом, хотя не имеет столь уж широкого распространения, какого заслуживает. Это дебаты.
Дебаты – это спор. Но не тот обычный спор, который по определению В.И.Даля является «словесным состязанием, в котором каждая сторона, опровергая мнение противника, отстаивает свое», а спор формализованный, то есть, спор, имеющий четко оговоренные рамки, правила и ограничения.
Если с коллегой по работе можно спорить столько, сколько есть свободного времени на это, то формальные дебаты ограничат ваш спор, в первую очередь по времени. Каждый из вас будет иметь не более 10 минут на то, чтобы высказать свою точку зрения.
Причем, эти десять минут будут разбиты на несколько раундов (коротких трехминутных отрезков), за время которых вам необходимо успеть сказать то, что вы считаете наиболее важным в обсуждаемом вопросе. И если вы в пылу обычного спора можете позволить себе увлечься и уйти достаточно далеко в сторону, то здесь ровно через три минуты вам скажут «Стоп!». Да, вы будете заранее предупреждены тайм-кипером (хранителем времени), что вам осталось говорить 1 минуту… затем 30 секунд… затем 15 сек…
Вы обязаны замолчать, чтобы… слушать своего оппонента. Теперь будет его время, когда он будет доказывать свою правоту. И вы не имеете права перебивать его. Вас слушали, теперь слушайте вы. Слушайте и готовьтесь задавать свои вопросы по поводу услышанного. Если вы хотите принизить значение аргументов, которые приведет ваш противник, слушайте внимательно, ищите слабые места в его аргументации, ловите его на ошибке в доказательствах. Следующие три минуты будут снова ваши, когда вы приведете следующие, возможно еще более сильные аргументы в защиту своей позиции.
Таким образом, это первое ограничение, которое предусматривает временные рамки высказывания, заставит (или научит?) вас более кратко излагать мысли, более четко их излагать, говорить самое важное, придерживаться темы и т.д.
Второе ограничение дебатов заставит (или научит?) вас более внимательно подойти к подбору содержания вашей аргументации. Ведь дебаты (в отличие от обычного спора) ведутся, отнюдь, не на основе только личного мнения и опыта его участников. Более того, личное мнение признается слабым аргументом в дебатах.
Это не значит, что вы не имеете право сказать: «Я думаю…». Однако, более ценной для судей, а именно они будут определять победителя дебатов, будет признана та аргументация, в основе которой лежит какая-либо теоретическая концепция, либо постулат, имеющий поддержку в виде реальных фактов и доказательств. Поэтому при подготовке к дебатам вы будете вынуждены обратиться к дополнительным источникам информации.
Так, например, для нашего случая, когда участники не имели времени на предварительную подготовку, мы предложили им воспользоваться материалами информационно-методического кабинета Центра «Одаренность и технологии». Благо, что ее нашлось с избытком. В противном случае потребовалось бы дать участникам время на подготовку – не менее одного дня.
Несомненно, ведущему пришлось провести предварительный «мозговой штурм», чтобы просмотреть все, что попадется «под руку» или «на глаза» в контексте тех двух позиций, которые должны были затем противоборствовать в дебатах. А уже потом сами участники дебатов из этого информационного «месива» выбирали самые сильные аргументы.
Так для обсуждаемой нами темы — «Психоэмоциональное напряжение как одна из болевых точек современного мира», полезными оказались различные сборники законодательных актов: Конвенция о правах ребенка, Закон об образовании, Конституция, Устав ОУ, правила ТБ, инструкции по антитеррористической деятельности, Планы образовательных учреждений, Программа развития, аналитические отчеты по итогам работы Центра и т.д. Согласитесь, такие документы являются достаточно авторитетными источниками для аргументации.
Еще одна из сокровищниц для поиска доказательств аргументации — средства массовой информации: газеты, журналы, Интернет. В нашем случае практически в каждой газете мы могли найти статьи с пугающими заголовками и фотографиями: «Упал авиалайнер!», «Статистика жертв на дорогах войны!», «Экологическая катастрофа в России!», «Трагедия в Беслане!, «11 сентября в Нью-Йорке!», «Детская проституция глазами детей!» и т.д.
Плакаты, политические лозунги, театральные и цирковые афиши, приглашения на выставки и танцевальные фестивали, объявления о конкурсах, реальные грамоты за достижения (спорт, интеллектуальные баталии, творчество)… Это далеко не полный перечень материалов, которые были предоставлены участникам дебатов. Естественно, не все они были использованы. Каждый нашел свое, то, что на данный момент показалось наиболее важным для доказательства своей позиции. Главное, что информация была подобрана таким образом, чтобы не создать перевеса ни для одной из сторон.
Ведь суть дебатов – это все же спор. То есть, будут две стороны: утверждающая и отрицающая. Одна будет доказывать верность основополагающего тезиса, а другая – опровергать его. Обычно – это команды, состоящие из трех-пяти человек, не более. Состав команды подбирается с учетом тех конкретных целей и задач, которые ведущий ставит перед собой.
Возможно, вы захотите продемонстрировать своим ученикам то, как надо красиво и четко говорить, или — как важно иметь большой багаж знаний. И тогда в командах будут самые «речистые» ораторы, самые эрудированные и самые уверенные.
Возможно, вашей целью станет помощь ребенку, который стесняется выступать в большой аудитории. Тогда вы включите его в команду, но уделите ему больше времени, чем всем остальным. Поможете ему подобрать наиболее интересную, и, может быть, вообще неизвестную другим информацию. Вместе с ним сформулируете аргументы и научите его, как можно изложить свои мысли. И обязательно потренируете его в публичном выступлении, научив его нескольким наиболее простым ораторским приемам.
Возможно, вам кажется полезным, чтобы ребенок научился принимать точку зрения другого, чтобы он стал более гибким. Тогда вы включите его в команду, которая будет защищать точку зрения, противоположную той, которой придерживается он.
То же самое, можно сказать в отношении выбора темы дебатов. Какие образовательные задачи стоят перед вами? Чему вы хотите научить детей? Ведь дебаты – это только технология. Это «КАК?», а не «ЧТО?» Содержание может быть самым различным: от «ЕГЭ – это хорошо» до «Проституцию можно оправдать». Широта диапазона обсуждаемых проблем определяется тем, насколько вы сами готовы к обсуждению, насколько вы информированы и уверены, что сумеете «вывести» тему в нужном направлении.
Особо необходимо помнить о правильности формулировки темы дебатов. Во-первых, тема должна быть актуальной и затрагивать значимые проблемы. Во-вторых, тема должна формулироваться в виде утверждения и не давать преимуществ ни одной из сторон, т.е. чтобы сторона «за» и сторона «против» могли одинаково эффективно развивать свои аргументы. Например, «Переговоры с террористами недопустимы», «Богатому человеку жить легче», «Одаренного ребенка учить легко» …
Тогда утверждающая сторона будет подбирать тезисы, которые позволят доказать именно эту формулировку. А отрицающая сторона будет опровергать ее, или, другими словами, доказывать обратное: «»Одаренного ребенка учить трудно», «Богатому человеку живется нелегко»…
Обычно, формулируется не менее трех вспомогательных тезисов (для команды утверждения) и антитезисов (для команды отрицания). Например, наша встреча в Центре «Одаренность и технологии» шла в следующем формате:
Тема «Психоэмоциональное напряжение как одна из болевых точек современного мира»
Основной тезис: Повышение психоэмоционального напряжения в условиях современного мира неизбежно. Мир несовершенен. Он «напрягает» человека. Мир необходимо улучшать.
Вспомогательные тезисы:
1. Научно-технический прогресс ведет к повышению психоэмоционального напряжения человека.
2. Правовая база современного мира несовершенна и способствует повышению психоэмоционального напряжения.
3. Взрослый мир находится в противоречии с миром детства, создает все условия для повышения психоэмоционального напряжения у детей.
Основной антитезис: Психоэмоциональное напряжение в условиях современного мира должно снижаться. Мир улучшается. Человек несовершенен. Человеку необходимо улучшаться.
Вспомогательные антитезисы:
1. Научно-технический прогресс ведет к снижению психоэмоционального напряжения человека.
2. Правовая база современного мира создает все условия для снижения психоэмоционального напряжения.
3. Взрослый мир стремится к гармонии с миром детства, создает все условия для снижения психоэмоционального напряжения у детей.
В соответствии с заявленной темой и формулировкой тезисов дальше осуществляется поиск аргументов (аргумент – довод, доказательство). В качестве аргумента могут выступать:
• Тенденции развития общественных отношений.
• Анализ потребностей общества
• Характеристики качеств объекта
• Выгодные факты, даже тривиальные
• Статистические данные
• Сравнения и т.д.
Но одного аргумента недостаточно, необходима поддержка в виде фактов и доказательств, реальных свидетельств того, что ты прав. Именно их и будут искать участники при подготовке к дебатам. Именно они и станут той новой областью знаний, которая позволит им не просто спорить, размахивая руками, эмоционально выражая всю свою убежденность в собственной правоте, когда слов не хватает и спор переходит в обычную базарную ругань.
Согласитесь, что для успешной аргументации полезно потренироваться. Для этого можно использовать «домашнюю заготовку» в виде рабочего листка, который выглядит следующим образом:
РАБОЧИЙ ЛИСТОК «Создание аргумента»
Тема дебатов: (сформулируйте согласно требованиям)
Сторона: (утверждения или отрицания)
Утверждение: (укажите причину, по которой вы соглашаетесь или не соглашаетесь с темой)
Объяснение: (подробно объясните именно эту причину)
Обоснование: (приведите доказательства, подтверждающие обоснованность данного объяснения)
Заключение: (вновь повторите ваше первоначальное утверждение)
Рассмотрим более подробно пример аргументации в таком стиле, который нашли участники дебатов :
РАБОЧИЙ ЛИСТОК
Тема: Повышение психоэмоционального напряжения в условиях современного мира неизбежно.
Сторона: Утверждения
Утверждение: Научно-технический прогресс ведет к повышению психоэмоционального напряжения человека
Объяснение: Научно-технический прогресс способствовал созданию чудовищных видов оружия для уничтожения людей, что является мощным стрессором для каждого человека, особенно для детей.
Доказательство: Профессор Кроу, проводя свои исследования проявлений страха в сновидениях, отмечает, что образы войны становятся доминирующими в кошмарных сновидениях, уже начиная с детского возраста, и остаются таковыми на протяжении всей жизни человека. В детских рисунках, образ оружия является доминирующей формой проявления подавленной агрессии.
Заключение: Таким образом, можно сделать заключение, что развитие вооружений как следствие научно-технического прогресса ведет к повышению психоэмоционального напряжения человека.
Несомненно, такая формулировка требует развитых речевых навыков. Так ведь это прекрасно! Разве не этого мы и хотим от наших учеников? А если хотим, чтобы они говорили, значит, мы будем их учить этому. Поскольку дебаты – это не просто технология спора, дебаты – это образовательная технология, поскольку ведущий ее принцип – обучение. Поэтому обучение здесь важнее, чем победа. И если вы решите принять участие в дебатах только для победы – вы уже проиграли. Это только помешает вам и другим участникам получить настоящее удовольствие от самого процесса дебатов.
Второй важнейший принцип дебатов – уважение. То есть, вы ни при каких условиях не можете переключаться на личность вашего оппонента. Запрещены любые обидные высказывания. Критиковать идеи – это, пожалуйста, критиковать личность – запрещено. Ваше главное оружие – аргументы.
Принцип третий – честность. Дебаты учат быть честным перед самим собой в подборе фактов и свидетельств, либо признаться в отсутствии таковых, если не нашел, или просто не хватило времени, признать ошибочность своих логических построений – это стержень дебатов.
Когда все действующие лица дебатов (участники, судьи, зрители) соблюдают эти принципы – рождается красивая игра, в которой сталкиваются два противоположных заряда мнений по одному и тому же вопросу. Эта полярность усиливает эмоциональный накал дебатов. Есть только два мнения: «За!» и «Против!», но оба они будут представлены и выслушаны. И оцениваться будет именно умение участников спорить в тех самых ограничениях, которые накладывает на спор технология: тема. время, роли, критерии.
Участники дебатов учатся не просто спорить, они учатся слышать, учатся беречь время, учатся уважать чужое мнение. А когда они научатся спорить, то есть научатся всему вышеперечисленному, они будут спокойно обсуждать самые сложные жизненные темы. У них найдется что сказать, а если не найдется, они отложат спор «до завтра», когда будут к нему готовы.
Не подменяя этой статьей методическое руководство по проведению дебатов, мне хотелось бы еще раз подчеркнуть особую роль данной технологии в практике любого специалиста, связанного с процессом обучения и воспитания. Данной технологии надо учиться каждому человеку, а педагогу особенно. Ведь дети – это вечные спорщики. Они всегда найдут то, с чем можно поспорить. И нельзя запрещать им спорить, иначе они никогда не научатся. Их надо просто учить спорить. А это вы умеете.
Учите детей спорить! Учите их высказывать свое мнение: не бурчать «в кулуарах», и, тем более, не строить «заговоры» против того, кто думает «не так», а отстаивать свою позицию открыто, спокойно и аргументировано.
Учите детей спорить! И учитесь сами! Для этого и есть дебаты.